Tv-Doku Bigfoot Files - Usa Enttäuscht Bigfoot-Forscher Sowie -Fans
Das Signet die zweiten Folge von "Bigfoot Files". | Copyright: channel4.com
London (USA) - Während hinein ersten Einzelteil die TV-Dokumentation "Bigfoot Files" beliebig Kamerateam den Oxford-Humangenetiker Dr. Bryan Sykes am vergangenen Sonntag auf dessen Suche später genetischen Beweisen für die Dasein des himalayischen "Schneemenschen" begleitet hatte sowie dabei statt Beweisen für den Yeti, Belege für die Dasein urzeitlicher Eisbären-Nachkommen hinein Himalaya fand (...wir berichteten), zeigte die zweite Episode die Suche später genetischen Beweisen für nordamerikanischen "Waldmenschen" Bigfoot, Sasquatch & Co. Doch es waren nicht nur die Ergebnisse selbst, die die US-amerikanische Bigfoot-Community enttäuschte.
Waren es hinein Falle des Yeti hinein Himalaya drei Proben, die Sykes sowie sein Team untersuchen konnten, so standen aus den Vereinigte Staaten von Amerika laut die Channel-4-Dokumentation 10 angebliche Bigfoot/Saquatch-Proben zur Verfügung.
Um hier nicht dem Drang einer Nacherzählung die Sendung zu verfallen, hier zusammengefasst die Ergebnisse die DNA-Analyse dieser Proben:
Insgesamt 7 Haar-Proben kamen aus dem US-Bundesstaat Washington: 2 dieser Proben stammten von Kühen, 1 Probe von einem Weißwedelhirsch, 2 von Schwarzbären sowie 2 Proben von einem Hund oder Wolf. Hinzu ergab die genetische Analyse einer Probe aus Texas, dass diese von einem Rössel stammte, eine Probe aus Michigan konnte einem Stachelschwein sowie eine aus Arizona einem Waschbären zugeordnet werden.
Der genetische Ermittlung von Bigfoot, Sasquatch, Skookom oder dem Skunk Ape war daher wieder einmal nicht dabei.
www.grenzwissenschaft-aktuell.de
Die Gemeinde aus Bigfoot-Forschern, -Enthusiasten sowie -Fans zeigt sich selbst seither jedoch nicht nur von dem negativen Effekt die Analyse die eingereichten Proben sondern auch über die Umsetzung sowie Darstellung die nordamerikanischen Bigfoot-Enthusiasten enttäuscht.
Tatsächlich ist hinein Gegensatz zur ersten Folge (Bigfoot Files - Yeti) beliebig sarkastischer Unterton sowohl in die Spezies sowie Weise, wie die Moderator Mark Evans den Bigfoot-Zeugen, wie auch in die oftmals comedy-artigen musikalischen Untermalung die Szenen nur unschwer zu überhören. Zudem stürzen erstmals Charakterisierungen wie "Gläubige", "Wahn" bis hin zu "Fanatikern". Schon während die Sendung macht die Kommentar deutlich, dass es sich selbst hier weniger gegen "Forscher als gegen Gläubige" handele, die eher einer "Religion statt einer Wissenschaft" folgen sowie man eingeschaltet jene Orte gereist sei, eingeschaltet die beliebig (religionsartiger) "Glaube geboren" worden sei.
Channel-4-Moderator Mark Evans hinein Gespräch mit Bigfoot-Forscher Derek Randles. | Copyright: channel4.com
Immerhin behauptet die Sendung - hinein Gegensatz zur Yeti-Episode - jedoch nicht, dass das Effekt aussage, dass es sich selbst bei Bigfoot sowie Sasquatch gegen Bären, Wölfe, Einhufer oder gar Sacheschweine sowie Waschbären handele sowie das Rätsel gegen die "Waldmenschen" damit wissenschaftlich gelöst sei. Stattdessen stellt Evans terminal völlig korrekt fest, dass die Sendung weniger von Sasquatch selbst, als von den (gezeigten) Personen erzähle"
Um die Bedeutung zumindest dieser Sendung für die Bigfoot-Forschung sowie damit die Kryptozoologie hinein Allgemeinen zu verstehen, sollten jedoch auch hier Zwei Eigenschaften die Sendung terminal jedoch klar hervorgehoben werden:
- Zum einen tauchen - mit Ausnahme von Derek Randles – in die Sendung keine Hauptakteure die US-amerikanischen Bigfoot-Forschung, geschweige denn Vertreter die akademischen Erforschung dieser Kryptiden, wie etwa die Anthropologe Dr. Jeffrey Meldrum, auf. Stattdessen wird jedoch behauptet, dass "während Fußabdrücke die Bigfoot-Debatte wohl nie klären können", die DNA-Analyse die einzige wissenschaftliche Strecke sei, sich selbst dem Rätsel gegen die angeblich existierenden Wesen zu nähern.
- Zum zweiten stammen offenbar keine die analysierten Proben von einem Vorfall, in dem die Zeuge selbst geradewegs schauen konnte, dass die besagten Haare auch von jenem Kreatur verloren bzw. zurücklassen wurde, dass er selbst als Bigfoot beschreiben würde. In allen geschilderten Fällen waren es daher Proben, die zunächst später eingeschaltet Quadrat sowie Stellung einer Bigfoot-Sichtung oder neben angeblichen Bigfoot-Spuren gefunden wurden. Ein direkter kausaler Zusammenhang zwischen einem anwesenden Bigfoot sowie den untersuchten Haarproben geht aus keinem die dargestellten Fälle hervor. Wie die Moderator vor diesem Hintergrund daher auf die Gedanke kommt, dass die Analyse die bislang "besten Beweise für Bigfoot" untersucht habe, bleibt gerade so fraglich wie unbeantwortet.
Im Folgenden preisgeben Sie einen Insider-Hintergrundbericht zu dem Vorgehen des "Bigfoot Files"-Teams, die die Unterschiede zwischen die TV-Doku "Bigfoot Files" sowie die bislang noch nicht veröffentlichten Studie herausarbeitet.
"(...) The documentary is entertainment, rehashing the same old novice thinking that comes from a film company, producers, and a host that thinks the are being novel in their approach but it is just the same old error-ridden conclusions, and their attempt at the legitimacy of their program is to intermingle some of the results of samples provided by the general public to Dr. Bryan Sykes. It falls short.
The truth is that Bryan and I were highly frustrated with Icon Films, so much so that we felt it tiresome to work with them. They attempted to cut out Bryan and myself from all of the filming, but we were successful in leveraging for Bryan to be included in the filming by telling them that I was withholding other planned filming location if Bryan was not there. They were making a documentary about Bryan and this project, so why cut him out of it? It made no sense. But now we know that it is just a show about the global phenomenon of Bigfoot and they use Bryan as a side-show to legitimize their attempts to rationalize novice conclusions.
Dr. Bryan Sykes (r.) gemeinsam mit den Bigfoot-Forschern Rhettman A. Mullis sowie Lori Simmons. | Copyright: bigfootology.com
Bryan and I were filmed for 3 days and I was supposed to be a part of the filming in Northern California as well but they cut me out of that, and it appears that the three days of filming with me ended up on the cutting room floor. Bryan did not go to Nepal, as he was cut out of that as well. I was there when Mark Evans handed over the Nepalese samples to Bryan on the Olympic Peninsula after they finished filming with Derek Randles. They daher cut him out of filming in Russia and they finally compromised by allowing Bryan to reveal in Moscow and that was it. They daher tried to cut Bryan out of Northern California and the Lummi and that is when I strong-armed them telling them if Bryan is not there then I was pulling all filming that I had arranged. So they flew him down to Northern California, but they told me not to come after all.
I think my demands on them got me cut from the show. We filmed at my house, all during the drive up to the Lummi, on the Lummi and on the peninsulsa, and doing multiple exterior shots of us driving the Bigfootology-mobile and then filming on the Lummi. The Lummi were very hospitable and we were allowed access to a very culturally sensitive, sacred site, and instead of running with the respectable member of the Lummi, they chose to run with someone who has had issues with the Lummi leadership, and it will end up being a slap in the face of the Lummi. I anticipate that I am daher going to have to deal with the fallout on their decision to do so.
I am afraid that Icon Films missed the boat on what is important and I have emailed them and communicated my disappointment that they did not take up my offer for me to go with them and consult for the entire show to help them avoid embarrassment for their novice conclusions and focus. I did consult for the show when they were in America, but not completely, voluntarily, constantly talking back and forth to help them arrange for shooting locales and people, and warning them about some things and trying to steer them in the right direction. They should have brought me on for the entire program(s) and I would have helped them avoid the double-bear paw argument which was something that the Bigfoot community answered decades ago because there is a difference between the double-paw track of a bear and a Bigfoot track. I could have told them about the eating habits and the communication whistle calls which should have told eingeschaltet experienced Bigfooter that what the Sherpa was describing was the man-sized yeti as opposed to the Dzu-Teh which is a large and historically speculated to be a bear which is what the show focused on. Again, nothing new, so this was a novice mistake they could have avoided by asking eingeschaltet experienced Bigfoot researcher.
I know the Bigfoot community can be disappointed over a proposed yeti hair to be eingeschaltet extinct bear, but the reality is that the discovery of a living extinct bear is quite significantly a huge discovery in the world of zoology. The science world went crazy when other extinct species were rediscovered as living (Lancetfish, Hagfish, Frilled Shark, Coelacanth, Javan elephants, Woolly Flying Squirel, and more). A living extinct bear is quite exciting from the zoological-science perspective. Does that mean we believe the all yeti’s are bears? Not at all, otherwise we would not offer and welcome the opportunity to test more potential yeti hairs.
I can go on and on. Bryan and I were grateful to finally be done with the filming so we can talk about more important matters in life like the “actual” DNS project, our other projects that we have not discussed publicly (...)
Rhettman A. Mullis, Jr., MS, PhD-ABD, CAF, MHP
Bigfootology.com
WEITERE MELDUNGEN ZUM THEMA
Anthropologe sowie Bigfoot-Experte Dr. Jeff Meldrum kommentiert Ergebnisse sowie Schlussfolgerungen die Yeti-DNA-Analyse 25. Oktober 2013
TV-Doku offenbart kaum Neues über die DNA-Analyse von angeblichen Yeti-Proben aus dem Himalaya 21. Oktober 2013
Erstes Teilergebnis die Oxford-Lausanne-Bigfoot-Studie: Im Himalaya lebt unbekannte Großbärenart 18. Oktober 2013
TV-Sender gibt weitere Einblicke in Ergebnisse die Oxford-Lausanne-DNA-Studie zu Bigfoot, Yeti & Co 11. Oktober 2013
Verlagshaus Hodder: Oxford-Lausanne-DNA-Studie mitten Dr. Bryan Sykes findet genetischen Beweis für die Dasein des Bigfoot 9. Oktober 2013
Wissenschaftliche Fachpublikation von Oxford-Lausanne-Studie zu Bigfoot- sowie Yeti-DNA sowie begleitende BBC-Dokumentation erscheint voraussichtlich noch in diesem Jahr 13. Mai 2013
Forscher verspricht erstaunliche Ergebnisse die Oxford/Lausanne-Bigfoot-Studie 7. August 2012
Oxford-Lausanne Collateral Hominid Project: Gelehrter begehren angebliche Gewebeproben von Yetis sowie Bigfoot untersuchen 23. Mai 2013
grenzwissenschaft-aktuell.de
Quelle: channel4.com, bigfootology.com
0 Response to "Tv-Doku Bigfoot Files - Usa Enttäuscht Bigfoot-Forscher Sowie -Fans"
Post a Comment